Droit commercial

Abus de majorité en assemblée générale : définition, critères et recours du minoritaire

Le principe majoritaire gouverne les assemblées générales en droit des sociétés : les associés détenant la majorité imposent leurs décisions aux minoritaires par le jeu du vote. Cette prééminence connaît cependant une limite fondamentale forgée par la jurisprudence : l'abus de majorité. Dès 1957, la Cour de cassation a reconnu que les résolutions prises dans le seul intérêt des majoritaires, au mépris de l'intérêt social, pouvaient être annulées. La chambre commerciale a depuis affiné cette notion correctrice en exigeant deux conditions cumulatives dont l'appréciation relève du pouvoir souverain des juges du fond. En 2026, l'abus de majorité demeure l'instrument principal du minoritaire confronté à des délibérations spoliatrices. Cet article en examine les fondements, les critères, les illustrations jurisprudentielles, les sanctions et les recours disponibles.

8 min de lecture Niveau intermediaire MAJ 2026-04-24 France · droit civil
TG
Auteur
Thomas Gayon
SL
Validé par
Me Sandy Lacroix, Avocate

En bref

L'abus de majorité suppose deux critères cumulatifs : décision contraire à l'intérêt social et rupture d'égalité au profit des majoritaires. Sanction : nullité de la délibération et dommages-intérêts.

Fondement juridique et définition de l'abus de majorité

Texte de loi

Art. 1833 C. civ.

« Toute société doit être constituée dans l'intérêt commun des associés. La société est gérée dans son intérêt social, en prenant en considération les enjeux sociaux et environnementaux de son activité (rédaction issue de la loi PACTE du 22 mai 2019). »

Source : Code civil — article consolidé

Jurisprudence

Cass. com., 6 février 1957, n° 57-02.531

« La chambre commerciale a relevé que les majoritaires, particulièrement intéressés par l'ordre du jour, avaient « dans leur seul intérêt personnel » fait adopter certaines décisions contestées par le groupe minoritaire, posant les fondements du contrôle judiciaire de l'abus de majorité. »

Source : JUDILIBRE — Cour de cassation

Les deux critères cumulatifs : intérêt social et rupture d'égalité

Jurisprudence

Cass. com., 6 juin 1990, n° 88-19.420

« Caractérise l'abus de majorité l'affectation systématique, depuis la création d'une SARL, de tous les bénéfices aux réserves, dès lors qu'elle ne répond ni à l'objet ni aux intérêts de la société et favorise les associés majoritaires au détriment des minoritaires. »

Source : JUDILIBRE — Cour de cassation

À éviter

Les deux critères sont cumulatifs, jamais alternatifs

Une décision défavorable au minoritaire ne constitue pas un abus si elle sert l'intérêt social. Inversement, une décision contraire à l'intérêt social mais ne procurant aucun avantage spécifique aux majoritaires échappe à la qualification d'abus de majorité.

📄

Besoin d'un dossier juridique ?

Générez votre dossier complet en 3 minutes — mise en demeure personnalisée, chronologie des faits, plan de relances, signée par Me Sandy Lacroix.

Générer mon dossier →

Thésaurisation abusive et contre-exemples jurisprudentiels

Jurisprudence

Cass. com., 22 avril 1976, n° 75-10.735

« Caractérise les deux éléments de l'abus de majorité la mise en réserve par pure thésaurisation, pendant de nombreuses années, de sommes considérables ne répondant ni à l'objet ni aux intérêts de la société, les associés majoritaires percevant par ailleurs des rémunérations. »

Source : JUDILIBRE — Cour de cassation

Jurisprudence

Cass. com., 25 février 1974, n° 73-10.103

« La conversion de parts de fondateur en actions ne constitue pas un abus de droit lorsque l'intérêt social n'a pas été méconnu et que le taux de conversion a été calculé par un expert qualifié disposant de la documentation nécessaire. »

Source : JUDILIBRE — Cour de cassation

Charge de la preuve, prescription et appréciation des juges

Bon à savoir

Constituer un dossier probatoire rigoureux avant toute action

Avant d'assigner, rassembler les comptes annuels des derniers exercices, les procès-verbaux d'assemblée et les bulletins de rémunération des dirigeants. Solliciter une expertise de gestion pour disposer d'éléments probatoires objectifs et indépendants.

À éviter

Ne pas laisser courir le délai de prescription triennale

L'action en nullité se prescrit par trois ans à compter de la délibération contestée (article L235-9 du Code de commerce). Un minoritaire qui tarde à agir perd irrémédiablement son droit à l'annulation de la résolution abusive.

Sanctions : nullité, dommages-intérêts et mesures d'urgence

Texte de loi

Art. L235-1 C. com.

« La nullité d'une délibération d'assemblée peut être prononcée en cas de violation des dispositions impératives du livre II du Code de commerce ou des lois qui régissent les contrats, fondement textuel de l'annulation des résolutions constitutives d'un abus de majorité. »

Source : Code de commerce — article consolidé

Texte de loi

Art. 1240 C. civ.

« Tout fait quelconque de l'homme qui cause un dommage à autrui oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. Ce principe général de responsabilité civile fonde l'action en dommages-intérêts du minoritaire victime d'un abus de majorité. »

Source : Code civil — article consolidé

Prévention de l'abus et interactions avec le droit pénal

Bon à savoir

Solliciter une expertise de gestion avant le contentieux au fond

L'expertise de gestion (articles L225-231 et L223-37 du Code de commerce) fournit un rapport objectif sur les opérations litigieuses. Moins coûteuse qu'une assignation au fond, elle peut suffire à dissuader les majoritaires de poursuivre leur comportement abusif.

Questions fréquentes

Quels sont les deux critères requis pour caractériser un abus de majorité ?

L'abus de majorité suppose deux conditions cumulatives : la décision doit être contraire à l'intérêt social de la société, et elle doit avoir été prise dans l'unique dessein de favoriser les majoritaires au détriment des minoritaires. L'absence d'un seul critère exclut la qualification. Ces deux éléments sont appréciés souverainement par les juges du fond.

Peut-on contester la mise en réserve systématique des bénéfices par les majoritaires ?

Oui, la thésaurisation systématique constitue le cas d'école de l'abus de majorité. La Cour de cassation a jugé à plusieurs reprises que l'affectation de tous les bénéfices aux réserves, sans investissement justifié, caractérise l'abus lorsque les majoritaires perçoivent des rémunérations de dirigeants. Le juge peut annuler la résolution et ordonner la distribution des bénéfices.

Quel est le délai pour agir en nullité d'une délibération abusive ?

L'action en nullité se prescrit par trois ans à compter du vote de la résolution contestée, en application de l'article L235-9 du Code de commerce. Passé ce délai, seule une action en responsabilité civile de droit commun, soumise à la prescription quinquennale de l'article 2224 du Code civil, demeure envisageable pour le minoritaire.

L'abus de majorité peut-il être invoqué dans une SAS ou une société civile ?

Oui. La notion d'abus de majorité s'applique à toutes les formes sociales dès lors qu'une décision collective est adoptée à la majorité : SA, SARL, SAS, société civile. Les critères jurisprudentiels restent identiques. Seule la juridiction compétente diffère : tribunal de commerce pour les sociétés commerciales, tribunal judiciaire pour les sociétés civiles.

Engager une procédure près de chez vous

Tribunaux judiciaires et commissaires de justice dans les principales juridictions

Votre ville n'est pas listée ? Voir toutes les juridictions (100+ villes) →

Avertissement : Cet article a une vocation informative. La législation droit commercial varie selon les circonstances de chaque situation. Nous vous recommandons de consulter un avocat spécialisé pour une analyse de votre situation.

Vous êtes dans cette situation ?

Générez votre dossier complet en 3 minutes — mise en demeure, chronologie des faits, plan de relances, signée par Me Sandy Lacroix.

Générer mon dossier juridique

À partir de 14,90 € · paiement sécurisé · satisfait ou remboursé 14 jours

TG
Thomas Gayon

Fondateur de DossierJuridique.fr. Passionné de LegalTech, il automatise la rédaction de documents juridiques pour les litiges droit commercial. Découvrir le parcours de Thomas Gayon →